Alex wrote on Apr 02, 2015 00:02:
You lost me, friend. I mean, I imangie I get what youre stating. I have an understanding of what you are saying, but you just appear to have overlooked that you'll find some other people inside the world who view this matter for what it truly is and may not agree with you. You might be turning away many of persons who may have been supporters of your web site.

Meryl wrote on Apr 02, 2015 00:55:
Iˇa6ve been exploring for a litlte for any high quality articles or blog posts on this sort of space . Exploring in Yahoo I eventually stumbled upon this web site. Studying this information So iˇa6m glad to exhibit that I've a very excellent uncanny feeling I discovered just what I needed. I most for sure will make sure to do not overlook this website and provides it a glance regularly.

Leonardo wrote on Apr 02, 2015 22:55:
在我的經驗裡 如果你的論文真的得引用這篇遲遲未出版的論文 甚至對方後來根本就放棄出版 還是得跟對方聯繫 並取得同意的 我是還沒有聽過急得在尚未取得同意下就引用的例子 如果是出版社確定要出版 期刊已經接受但是還在最後審查 則會寫 forthcoming 我對Draft Only的想法跟PipperL所提的講法有些不同 比方說 如果今天這個草稿後來出版了 那當然可以引用 因為已經不是草稿了 但研討會 或演講 上的文章會寫上Draft Only 則的確是作者要避免別人引用文章中不成熟 或者還在發展中的觀點 龜毛一點學者甚至會在演講前說 等一下我的演講跟PPT請不要引用在各位正式的文章裡 不過 這也有可能是像你所講的 是 不適合 引用 而非 不允許 引用 但 我們還是會選擇尊重作者不是嗎 至於你提到引用個人書信往返 我真的沒看過 我聽過作者在文章的註釋裡寫 這個觀點來自於我跟XXX的某次討論 在此感謝 但這也不叫做引用 不過 我想 隨著學術出版品出版方式的多元化與學術社群的改變 引用規則應該也會出現改變 但 老實講 我真的不確定Draft Only是不是個拒絕引用的好例子 因為我們都可以找到例外 新方法 甚至是無法比擬的地方 而我之所以會提出Draft Only這東西 無非是針對那些常用學術引用比喻部落格引用的說法罷了 後面提到的 日記 也一樣 我想談的其實是一種拿 舊技術/社群 比喻 新技術/社群 上的困難 與盲點 說老實話 我覺得單單把我這篇文章裡有關Draft Only的部分切割出來討論 是真的會有點偏離我真正的意思了 至於不讓搜尋引擎搜 這的確是斷絕被引用最根本的方法

Keesha wrote on Mar 09, 2017 19:53:
An inelltigent point of view, well expressed! Thanks!